黄XX诉XX公司房屋买卖合同定金纠纷案

一审代理词

福州市仓山区人民法院

尊敬的审判长、人民陪审员：

福建三通律师事务所接受本案被告XX公司的委托，指派我们作为其特别授权代理人，依法参加本案一审诉讼活动。现根据案件的事实和法律提出如下代理意见，供法庭在评议时考虑：

原告因自身的原因单方拒绝与XX公司签订《商品房买卖合同》。因此，原告就无权要求双倍返还定金及支付利息。

第一、事实上，是原告单方面拒绝与被告XX公司签订《商品房买卖合同》，才导致合同无法签订，而不是原告所说的被告XX公司 “无故拒绝与原告签订合同”。

1、从双方合同规定的签约期限内，原告单方拒绝与被告XX公司签订购房合同，为此，被告还曾多次通过短信的形式催告原告要前来签约，但原告却置之不理。原告因自身的原因至今拒绝与被告XX公司签订《商品房买卖合同》；

2、原告今天当庭已经明确表示是因被告公示的《商品房买卖合同》与实际签订的合同不一致，原告要求修改，被告不同意修改，原告才拒绝与被告签订《商品房买卖合同》。可见，《商品房买卖合同》未能签订的原因是原告拒绝签订，这一点已是不争的事实了。需要讨论的只是原告主张的不签合同理由能否成立问题。为此，原告向法庭提交两张视频光盘和一张录音光盘，对于视频及录音光盘我们对其真实性、关联性及合法性均不予以认可，同时该组证据已经超过举证期限，况且拍摄及录音的时间、地点、由谁制作均无法得知，不符合民事证据的基本要件，不能作为本案的定案依据。再从该组证据的内容上看，其中一段视频的内容只是一男一女往前走的背影，是慢动作，显然经过剪辑，无法证明与本案原、被告的关联性。另一段视频的画面根本无法看出是在什么地点、是什么人物的画面，里面的画外音及另一段录音（即原告证据六）也不知道是何人在讲话，也不能体现有谁要对合同的哪个条款进行修改，谁表示不同意。更重要的是，《商品房买卖合同》的第一点及第二点已经载明原告已“已仔细研读了甲方拟定的《商品房买卖合同》正式文本及其附件”，可见该《商品房买卖合同》是根本不存在“修改”问题。况且该《商品房买卖合同》及其附件是经过福建省建设厅及福建省工商管理局监制，且已经经过核准录入，并经房地产交易中心备案。签约的方式是网签为准，更改其中任何部分都是不可能也是不允许的；

3、此外，原告又提出，被告提供让其签约的《商品房买卖合同》与其事先在被告营销现场“研读”的《商品房买卖合同》版本不一致。但又不能举出任何证据，这一说法完全是原告虚构的。而事实上，被告公示让原告“研读”的《商品房买卖合同》与其签约的《商品房买卖合同》的完全一致的。

可见，原告拒签的理由完全不成立，必需承担单方违约责任。

第二、从双方签订合同内容上看，原告也无权要求双倍返还定金及支付利息。

根据双方签订的《订购协议书》第四条第二款 “乙方（即原告）应于签订本协议书7日内向甲方（即被告）缴纳不低于购房总价款30%或者60%的首期购房款……乙方需在接到甲方通知7日内携带本协议书……到营销中心签署《商品房买卖合同》。甲方不另行催告，逾期未签约者视同乙方违约，已交该该套商品房定金不予返还” 规定，原告在签订该协议后7日内就应当来缴纳首付款，在接到被告通知后7日内就应当与被告签订《商品房买卖合同》。被告严格按照合同约定履行了合同义务（原告在诉状中自认其已经收到被告的通知），但原告并未按照合同约定履行义务，至今没有缴纳首付款，也没有前来签订合同。可见，原告是因自身的原因无故拒绝与被告签约，是单方违约行为，被告无需返还定金。

第三、从法律规定上，原告也依然无权要求双倍返还定金及支付利息。

根据《中华人民共和国合同法》第115条 “当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《中华人民共和国担保法》第89条“　当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”以及《商品房买卖合同司法解释》第4条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”等等的法律规定，《商品房买卖合同》无法签订的原因在于原告，是因原告不履行双方合同约定的义务才会导致双方合同无法签订。因此，原告根本无权要求返还定金。

综上，原告认为被告无故拒绝与其签订《商品房买卖合同》没有任何的事实依据，客观上是因其自身原因拒绝与被告签约，是其单方的违约行为。故，原告要求返还定金没有任何的事实和法律依据。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

以上意见恳请法庭予以充分重视，并盼采纳。谢谢！

此致

福州市仓山区人民法院

福建三通律师事务所

律师 唐丽萍

2014年8月22日